Các thẩm phán Tòa án Tối cao phân tích luật chống khủng bố của Hoa Kỳ trong trường hợp Twitter

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nghe các tranh luận bằng miệng vào thứ Tư từ Twitter, chính phủ Hoa Kỳ và gia đình của một công dân Jordan thiệt mạng trong một vụ tấn công khủng bố năm 2017, trong một trường hợp sẽ quyết định liệu nền tảng truyền thông xã hội có thể chịu trách nhiệm pháp lý cho hành động của những người hay không. sử dụng dịch vụ của mình.

Phần lớn phiên điều trần được dành cho việc phân tích cẩn thận Đạo luật Công lý chống lại những kẻ bảo trợ khủng bố (JASTA), luật mà theo đó gia đình Tammneh đã khởi kiện. Về cơ bản, lập luận của họ là Twitter chịu trách nhiệm cung cấp một nền tảng cho những kẻ khủng bố đã sử dụng nó để liên lạc và lên kế hoạch tấn công. Về phần mình, Twitter lập luận rằng họ không thể chịu trách nhiệm nếu không có bằng chứng chứng minh rằng họ đã được thông báo về một cuộc tấn công cụ thể và không thể làm bất cứ điều gì về nó.

Phiên điều trần của vụ Tammneh diễn ra một ngày sau phiên điều trần khác —Gonzalez kiện Google, một vụ kiện xoay quanh vấn đề tương tự về việc liệu một nền tảng công nghệ lớn có thể chịu trách nhiệm pháp lý đối với những kẻ xấu sử dụng dịch vụ của họ cho mục đích xấu hay không. Nhưng trong khi các lập luận trong trường hợp đó chủ yếu tập trung vào Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, một luật cung cấp quyền miễn trừ rộng rãi cho các công ty internet khỏi trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng tạo, thì Taamneh lại tập trung nhiều hơn vào luật JASTA.

“Yêu cầu của nguyên đơn rằng vì các bị cáo nhìn chung nhận thức được rằng trong số hàng tỷ người dùng của họ là những người ủng hộ IS, những người đã vi phạm chính sách của họ và do đó, các bị cáo lẽ ra phải làm nhiều hơn để thực thi các chính sách đó không cấu thành việc hỗ trợ và tiếp tay cho một hành động khủng bố quốc tế,” tuyên bố của nguyên đơn cho biết. Cố vấn Twitter Seth Waxman, một đối tác tại WilmerHale và là cựu Tổng luật sư Hoa Kỳ.

Các thẩm phán hoài nghi về lập luận của Twitter

Một số nhà quan sát pháp lý đã rất ngạc nhiên trước thái độ hoài nghi rõ ràng mà một số thẩm phán đối xử với các lập luận của Waxman, dựa trên cách xử lý các vấn đề trong phiên điều trần ngày hôm trước.

“Tôi nghĩ dấu hiệu từ Gonzalez là [the court] đã hoài nghi rằng JASTA sẽ cho phép trách nhiệm pháp lý dựa trên việc cung cấp dịch vụ nói chung cho hàng triệu người trên khắp thế giới và tôi mong họ mang sự hoài nghi đó vào cuộc tranh luận về Taamneh,” David Greene, luật sư cấp cao và giám đốc quyền tự do dân sự tại Electronic Frontier cho biết Sự thành lập.